SUA, patria democratiei

In ultimii ani, dupa asa-zisul atentat din 9/11, statele unite au suferit o usoara modificare in conceptul de democratie pe care se bazeaza. Cam toate amendamentele din constitutia lor se refera la libertatile individului, la libertatea cuvantului si a asocierii si asa mai departe. Numai ca varianta asta a Americii a disparut de mult timp. Alaturi de celelalte avantaje pe care le-au adus "atentatele teroriste" se numara si posibilitatea pe care o are acuma guvernul american de a transforma statele unite intr-un soi de dictatura.

Mai nou, in baza Patriot Act, politia are voie sa intre in casa cetatenilor fara ca acestia sa fie acasa si fara mandat. Aceasta este o incalcare flagranta a drepturilor omului. mai mult decat atat, tot politia are dreptul de a retine pe oricine fara limita, fara justificare si are voie sa tortureze legal prizonieri care sunt acuzati de terorism. Chestia asta e destul de amuzanta, pentru ca majoritatea "teroristilor" arestati pana acuma au fost eliberati din lipsa de probe. Practic chestia asta da guvernului posibilitatea de a aduce la tacere pe oricare opozant al sistemului, sub acuzatia de terorism. Daca va suna relativ cunoscut, e din cauza Inchizitiei sau a lui Hitler, care faceau la fel.

De fapt, asemanarile intre guvernarea Bush si cea a lui Hitler sunt foarte multe. Amandoua pretindeau ca lupta impotriva "elementelor destabilizatoare" din interiorul si exteriorul tarii si amandoua au inscenat atentate pentru a obtine sprijinul populatiei pentru anumite masuri. De exemplu, dupa ce nazistii au dat foc Reichstag-ului si au dat vina pe comunisti, au trecut prin parlament The Enabling Act, o lege care facea constitutia democratica nula si care a insemnat persecutarea evreilor, tiganilor si a altor minoritati, deportari si genocid. Asemanarile dintre Patriot Act si The Enabling Act sunt izbitoare. Ce e mai ciudat e ca americanii par sa nu aiba nimic impotriva. Ei sunt atat de bombardati zilnic de cuvinte ca teroare, terorism, atentat, suspect etc, incat ajung sa accepte chiar si cele mai discutabile masuri ca sa-si mentina conceptul asta vag de securitate. Ca dovada, o familie din California a devenit pioner in domeniul micro-cipurilor. Astea's niste dispozitive foarte mici, care deja sunt atasate la noile pasaporturi americane. Inauntru este un cod de bare scanabil, care contine toate datele despre individ. se preconizeaza ca in cativa ani, micro-cipurile vor contine si numere de conturi bancare si ca toate actiunile dintre individ si societate vor fi reglate prin ele. Acesta este un lucru foarte grav, deoarece ofera autoritatilor puterea de a tine masele sub control in intregime. Daca cineva iese din randuri sau ridica vocea impotriva oranduirii, i se poate inchide cipul si individul respectiv este adus la tacere, interzicandu-i-se accesul la spitale, invatamant si bani. Pe langa asta, el poate fi urmarit peste tot in lume tot prin intermediul cipului, care este dotat cu GPS.

Ce mi se pare mie fascinant la chestia asta cu cipurile e ca ele nu sunt impuse populatiei, ci oamenii ajung sa le ceara. Evident, spre a face fata amenintarii "teroriste". Numai ca asta nu exista. A doua definitie din dictionar pentru terorism este: "doctrina folosita de un sistem de guvernamant pentru a tine populatia in frau, pentru a uni o societate divizata impotriva unui inamic comun si de a oferi un sentiment de coeziune sociala." Ori exact lucrul asta s-a intamplat dupa 9/11. Bugetul Pentagonului a crescut cu 100 de miliarde de dolari pe an de atunci. Tot atentatele au oferit pretexte pentru a ataca doua tari care nu erau pe placul americanilor si dintre care, din intamplare, unu se afla la granita cu Federatia Rusa (afghanistan) si unu detine rezerve importante de petrol (irak). Irakul este de asemenea vecin cu Iranul, care detine rezerve la fel de importante de hidrocarburi. Deja la televizor se aude tot mai des ca Iranul are arme nucleare, ca e pe axa raului, ca e o amenintare la adresa securitatii statelor unite si a lumii, bla bla bla. Scenariul aplicat este acelasi ca in cazul invaziei din Irak. Dovada ca nici pana acuma americanii nu au gasit armele nucleare cu existenta carora si-au motivat atacul, neavand aprobarea Consiliului de Securitate al ONU (care in treacat fie spus, este o institutie care nu functioneaza deloc, dar asta e o discutie pentru alta data).

Alt stat vizat mai este si Siria, considerat ca fiind singurul stat declarat terorist din lume. Nu e deloc greu de crezut ca fara interventia celorlalte state si institutii nationale, nu exista nici o forta in stare sa tina statele unite in lesa in mediul internationa. De bine de rau, URSSul mai facea asta, opunand americii o armata relativ egala, deci era un soi de echilibru. Dar in prezent, cu o armata superioara oricarei alteia, cu o populatie pe cale sa fie adusa la stadiul de oi si cu un stil de politica foarte agresiva, statele unite cam fac legea in lume si si-au atribut de la sine titlul de "jandarm mondial". Sa fereasca dumnezeu daca nimeni nu face nimic si populatia SUA nu se trezeste, pentru ca ei sunt singurii care mai pot face ceva in legatura cu asta.

N. Rockefeller (din dinastia faimoasa de bancheri americani):

"By having this war on terror, you can never win it ...
...so you can always keep taking people's liberties away...
...the media will convince everyone that this is real. "

"The goal is to get everybody in this world chipped with an RFID chip."